NK baan dag 3

Herogewier

29-12-2011 23:52

Geweldige genoten van diverse zeer mooie koersen. Na al de diverse reeksen puntenkoersen in de middag waren de finales puntenkoers toch wel fantastisch om te zien. Eerst de junioren die er maar bleven invliegen. Zeer mooie koers met een erg verdiende winnaar. Daarna de Elites die er ook maar in bleven vliegen, met telkens mannen die het gat weer indoken. Jammer van de val van Heimans en Schmidt. Hopen dat het meevalt, zeker Heimans zag er wel erg uit. Ook hier een mooie winnaar met Stöpler, die gelukkig voor hem op een paar beslissende momenten nog wat hulp kon krijgen van Schep, maar zich ook in de sprints zeker heel goed liet zien. Ook Veldt toont steeds meer erg allround te zijn geworden en laat weer zien een zeer goede kandidaat te zijn voor het omnium.
Wat me wel opviel vandaag waren enkele zeer vreemde beslissingen van de jury. Wil ze niet afserveren, maar vond het toch wel erg vreemd en wil wel eens horen wat anderen hun mening is, of wat de precieze regels zijn:
- Eerst in de kwalificaties waar Taco van der Hoorn en Daan Olivier worden achterhaald door 6 koplopers. Ze waren samen op dat moment bezig om nog weer naar drie mannen voor hen te rijden die voor plek 7 en 8 reden waarmee je kon kwalificeren. Naar mijn idee is het dan gewoon -20 punten en kan je weer vol voor de punten meesprinten en de koers verder mee doen in een puntenkoers. Maar ze mochten van de jury niet mee met die 6 en verlieten dan ook maar de koers.
- Daarna een keirin waar eerst van Gogh volledig naast de derny fietst, die krijgt waarschuwing, maar als even later Roos met haar wiel net wel of net niet naast de achteras komt. (dit was vanaf de afstand waar de jury stond echt niet 100% te zien) wordt die afgeschoten en gediskwalificeerd. Zeer vreemd om de één die duidelijk een fout maakt enkel te waarschuwen en de ander die nauwelijks waarneembaar wel of niet een fout maakt te diskwalificeren. Dit was echt een zeer vreemde gang van zaken om binnen een minuut tijd twee renners zo verschillend te behandelen.
- De derde zeer vreemde beslissing was in de puntenkoers waar vier renners die nog geen ronde hebben gepakt de bel krijgen. Er werd heel duidelijk voor hen gebeld, dat werd ook omgeroepen en ze hadden ook nog duidelijk niet de groep bijgehaald. In de sprint belanden ze wel in de staart van het peloton, waarna de op dat moment eerste vier renners in dat peloton de punten krijgen. Deze renners sprinten er niet voor en hadden ook geen bel gehad. Volgens mij is gewoon het moment dat je voor de groep aan de leiding gaat bellen beslissend.
Ben benieuwd naar uw mening Maar wat bovenaan staat was dat we een geweldig mooie dag weer beleefd hebben op de baan, met zeer mooie koersen !
Pino

31-12-2011 00:17

Inderdaad, mooie dag.
Maar uh, dacht Tim Veldt nu eigenlijk dat de aankomst een ronde eerder dan in werkelijkheid was?
Herogewier

31-12-2011 00:30

Hoezo ?
Joske

31-12-2011 01:04

Dat dacht hij inderdaad.
Zette zich direct recht en trok door, maar hij vergiste zich duidelijk.
Joske

31-12-2011 01:04

Dat dacht hij inderdaad.
Zette zich direct recht en trok door, maar hij vergiste zich duidelijk.
Joske

31-12-2011 02:24

3.2.125 Wanneer, op het moment van een voor punten in aanmerking komende sprint, één of meer renners het hoofdpeloton bereiken, wordt hem/hen een ronde
voorsprong en daarmee 20 punten toegekend. De voor de sprint toe te kennen punten zullen worden toegekend aan de (ontsnapte) renners die zich,
daarachter, vooruit of aan kop van het peloton bevinden.
Beste Herogewier
Uit het artikel blijkt dat de jury juist heeft gehandeld.
De eerste renster kreeg een waarschuwing en mocht in de wedstrijd blijven.
De tweede renster werd gediskwalificeerd om dezelfde overtreding: het te ver voorbij rijden van de derny.
Het waarnemen en constatering en beoordeling ervan is een taak van een jurylid dat binnen zijn takenpakket van deze wedstrijd hoort.
. De tweede maal een overtreding, terwijl men wist dat er een waarschuwing was gegeven geeft dan de doorslag om te diskwalificeren.
Het is daarmee geen ongelijke behandeling, al voelt dat mss wel zo.
Het gevoel dat men er bij heeft telt niet, Het feit dat er gewaarschuwd was en dan toch een overtreding van de zelfde aard, kan geen goedkeuring krijgen.
Had de jury ook de eerste overtredende renster uit de wedstrijd kunnen zetten? Ja, maar er werd gekozen voor een waarschuwing die dan later niet omgezet kan worden in uitsluiting.
Herogewier

31-12-2011 08:16

Zie zo blijven we doorleren. Bedankt.
Herogewier

31-12-2011 10:23

Het enige wat ik me nog afvroeg dan over die punten toekenning bij die sprint die in peloton belande. Ik had dus het idee dat ze direct op dat moment de punten aan de mannen voor in de groep gaven, maar moet dus de achterliggende groep. Dus die sprint komt dan pas ronde later en daar hadden de aangesloten mannen weer aan mee kunnen doen. Maar gebeurde dat dan ook, want het leek er op en werd gecommuniceerd dat de mannen voor in de groep direct de punten kregen
Toeschouwer

31-12-2011 11:42

“Eerst in de kwalificaties waar Taco van der Hoorn en Daan Olivier worden achterhaald door 6 koplopers. Ze waren samen op dat moment bezig om nog weer naar drie mannen voor hen te rijden die voor plek 7 en 8 reden waarmee je kon kwalificeren. Naar mijn idee is het dan gewoon -20 punten en kan je weer vol voor de punten meesprinten en de koers verder mee doen in een puntenkoers. Maar ze mochten van de jury niet mee met die 6 en verlieten dan ook maar de koers.”
In deze zat de jury natuurlijk volledig mis.
De situatie was als volgt:
Er waren nog 12 man in koers.
6 rijden weg, het ‘peloton’ daarachter breekt op dat moment in 2 stukken van 3. Olivier, vd Hoorn en Borst rijden helemaal achteraan, daarvoor rijden 3 man; vd zwet, smit, vreugdenhil.
De zes ‘koplopers’ pikken de 3 achterliggers op. Olivier, vd Hoorn en Borst horen op dat moment -20 punten te krijgen. De groep van 6 is namelijk het peloton geworden (peloton=grootste groep in koers; dat waren de 6 op dat moment). Maar de jury sommeerde de achterliggers om niet in de kopgroep te gaan rijden. Maar dat deden ze niet en ipv ze -20 toe te kennen, werden ze gediskwalificeerd.
Even later werden ook vd zwet, smit en vreugdenhil ingelopen. Omdat dat volgens de jury het peloton was, zouden de koplopers +20 moeten krijgen.
Wat gebeurde er: Vd zwet, smit en vreugdenhil kregen -20. Dat betekent dus dat de jury hen toen weldegelijk zag als achterliggers.
Olivier, vd Hoorn en Borst zaten dus weldegelijk in het peloton.
Met name Olivier en vd Hoorn zijn gewoon genaaid doordat de jury de regels weer eens niet kent.
VD Zwet en Smit hebben zich nu met een negatief aantal punten gekwalificeerd; dat had olivier en vd hoorn ook kunnen gebeuren.
Een enorme blunder van de Jury
jack

02-01-2012 08:42

Toeschouwer Schreef:
——————————————————-
> "Eerst in de kwalificaties waar Taco van der Hoorn
> en Daan Olivier worden achterhaald door 6
> koplopers. Ze waren samen op dat moment bezig om
> nog weer naar drie mannen voor hen te rijden die
> voor plek 7 en 8 reden waarmee je kon
> kwalificeren. Naar mijn idee is het dan gewoon -20
> punten en kan je weer vol voor de punten
> meesprinten en de koers verder mee doen in een
> puntenkoers. Maar ze mochten van de jury niet mee
> met die 6 en verlieten dan ook maar de koers."
>
> In deze zat de jury natuurlijk volledig mis.
>
> De situatie was als volgt:
>
> Er waren nog 12 man in koers.
> 6 rijden weg, het ‘peloton’ daarachter breekt op
> dat moment in 2 stukken van 3. Olivier, vd Hoorn
> en Borst rijden helemaal achteraan, daarvoor
> rijden 3 man; vd zwet, smit, vreugdenhil.
>
> De zes ‘koplopers’ pikken de 3 achterliggers op.
> Olivier, vd Hoorn en Borst horen op dat moment -20
> punten te krijgen. De groep van 6 is namelijk het
> peloton geworden (peloton=grootste groep in koers;
> dat waren de 6 op dat moment). Maar de jury
> sommeerde de achterliggers om niet in de kopgroep
> te gaan rijden. Maar dat deden ze niet en ipv ze
> -20 toe te kennen, werden ze gediskwalificeerd.
>
> Even later werden ook vd zwet, smit en vreugdenhil
> ingelopen. Omdat dat volgens de jury het peloton
> was, zouden de koplopers +20 moeten krijgen.
> Wat gebeurde er: Vd zwet, smit en vreugdenhil
> kregen -20. Dat betekent dus dat de jury hen toen
> weldegelijk zag als achterliggers.
> Olivier, vd Hoorn en Borst zaten dus weldegelijk
> in het peloton.
> Met name Olivier en vd Hoorn zijn gewoon genaaid
> doordat de jury de regels weer eens niet kent.
> VD Zwet en Smit hebben zich nu met een negatief
> aantal punten gekwalificeerd; dat had olivier en
> vd hoorn ook kunnen gebeuren.
> Een enorme blunder van de Jury
De Aktie van de Jury was een gevolg van het feit dat Jan Markus druk stond te gebaren dat er nu toch wel iets gebeurde wat echt niet kon.
En ja als Markus het zegt zal het toch wel waar zijn . Wie de grootste mond heeft !!!!!

NK baan dag 3

Herogewier

Pino

Herogewier

Joske

Joske

Joske

Herogewier

Herogewier

Toeschouwer

jack