Zaak Keisse vergelijkbaat met Contador

Gaan de UCI en het WADA met twee maten meten?

Bij het bericht dat er bij drievoudig Tour De France winnaar Alberto Contador tijdens een controle minieme sporen van clenbuterol zijn aangetroffen moest ik onmiddellijk aan ‘de zaak Keisse’ denken. De Gentenaar vecht nog steeds tegen zijn tweejarige schorsing nadat hij in november 2008 positief werd bevonden op een minimale hoeveelheid cathine en HCT. Benieuwd nu of de UCI en het WADA ( Wereldantidopingagenschap) met twee maten gaat meten.

Beide zaken vertonen m.i. een grote overeenkomst. Als Contador zegt dat het komt door het eten van ‘verontreinigd’ vlees (een steak) en het gaat om een zo’n minieme hoeveelheid en bovendien is het niet prestatiebevorderend dan ligt eenvergelijking met de zaak Iljo Keisse voor de hand. In de laatste zaak is al bewezen waar het vandaan kwam en dat het niet prestatiebevorderend werkte. Iljo Keisse werd daarop vrijgesproken maat dan gaat het WADA bij het TAS in beroep en wordt hij opnieuw geschorst. In het geval van Alberto Contador zal de UCI in overleg met het WADA bijkomende wetenschappelijke onderzoeken uitvoeren vooraleer er een conclusie getrokken gaat worden. Keisse draait zelf voor de kosten op. En die zijn tot nu toe niet bepaald gering! Als het WADA consequent is moeten ze Contador ook een fietsverbod van 2 jaar opleggen. Maar ja, wie is Iljo Keisse in vergelijking met Alberto Contador. “Ik wens hem veel succes, want het wordt een moeilijke weg. Ik wens het mijn ergste vijand niet toe,” liet Iljo Keisse in een reactie weten. “Al zal hij wel meer middelen hebben dan ik en zijn de UCI en WADA zoals gezegd heel mild.”

Woensdag kreeg Keisse te horen dat de rechter zich onbevoegd verklaart en dat hij dus geschorst blijft. Hij hoopt nu in beroep alsnog zijn gelijk te krijgen. Het is nog niet duidelijk wanneer de zaak in Brussel voorkomt. ‘Ik hoop zo snel mogelijk, want ik wil koersen’, aldus Keisse. Dat willen wij en de organisatoren van de zesdaagsen ook.

Alberto Contador-Iljo Keisse één strijd

Op de Belgische ‘dopingscene' was het vreemd wakker worden voor Iljo Keisse. Woensdag hoorde hij dat de kortgedingrechter zich onbevoegd verklaarde. Donderdag wist hij zich verzekerd van een medestander van faam: Alberto Contador.

Er zijn al contacten geweest tussen het Keisse-kamp en dat van Contador. Hun zaak is bijna identiek, alleen het product verschilt. Voor de positieve urinestalen van clenbuterol (Contador) als hydrochloorthiazine (Keisse) geldt twee keer dat er geen enkele logica achter het zogeheten dopinggebruik zat. Niet in de keuze van het product, niet in het tijdstip, niet in de gevonden hoeveelheden. Telkens kwamen experten tot dezelfde conclusie: dit is geen bewust dopinggebruik, maar wellicht veroorzaakt door vervuilde supplementen (Keisse) of voeding (Contador).

Kafkaiaans

De zaak-Keisse is een Kafkaiaanse toestand geworden die zijn gelijke niet kent. Op 23 november 2008, bijna twee jaar geleden dus, testte Keisse positief op HCT tijdens de Gentse Zesdaagse. Zijn verklaring voor de positieve test: de producten zaten in een geneesmiddel en een besmet voedingssupplement.

Op 2 november 2009 wordt Iljo Keisse vrijgesproken. Op 14 december 2009 tekent het Wereld Antidopingagentschap WADA hoger beroep aan tegen die beslissing en op 6 juli 2010 legt het TAS Iljo Keisse een schorsing op van 2 jaar. Ondertussen loopt er ook een kort geding tegen de TAS-procedure, waarin de rechter zich eergisteren onbevoegd verklaarde. Keisse geeft niet op en gaat in beroep. ‘Het is mijn laatste kans. Alleen deze rechter kan mij snel terug op de fiets krijgen.'

Klassenjustitie

De symmetrie in de affaires Keisse en Contador zit vooral in de onwrikbare WADA-dopingcode die bepaalt dat een atleet ‘volledig verantwoordelijk' is voor elk product in welke hoeveelheid ook, dat in zijn lichaam zit en daar niet hoort te zitten. Naast die ‘strict liability' voorziet WADA ook geen getrapte strafmaat meer, maar is het tarief de facto twee jaar.

Toch is er een verschil in de behandeling van de twee renners. Contador had ruim een maand de tijd om een verdediging voor te bereiden voor hij zelf met het nieuws naar buiten kwam. De internationale wielerbond UCI – zo blijkt nu – was al die tijd niet een tegenstander, maar zocht actief mee naar verklaringen.

Dat lijkt op klassenjustitie. Keisse werd nog geloofd bij de Belgische wielerbond, maar stond in zijn strijd tegen het WADA moederziel alleen. Toen Keisse gisterochtend het nieuws hoorde, was dat ook zijn reactie.

‘Ik stuurde meteen een sms'je naar mijn advocaat ‘waar zijn wij mee bezig?'. Ik zeg niet dat ik Contador niet geloof, maar hij heeft het langer dan een maand kunnen stil houden, bij mij is het binnen de twee uur gelekt. Dat scheelt als je je moet verdedigen tegen iets wat je niet begrijpt. Bovendien, als ik het goed versta, heeft hij al met het WADA aan tafel gezeten. Dat had ik ook wel gewild'

Gaat de deur op een kier?

Dé vraag in de affaire-Contador is precies: wat doet het WADA? Gaat het op ramkoers liggen en in tegen de ooit zo gehate UCI, maar waarmee de betrekkingen recentelijk zijn verbeterd?

In elk geval zijn de aanbevelingen van de expert van het kamp-Contador een aanval op de WADA-code. Hij pleit voor een ondergrens van 200 picogram clenbuterol per milliliter urine. Kwantificering van dopingproducten is geen geliefkoosde bezigheid van de dopinglabs en ook de controlerende instanties hebben liever een zwart-witresultaat.

Anderzijds, als de deur voor Contador op een kier gaat en de Tourwinnaar kan ontsnappen, dan is er geen enkele reden dat ook Keisse niet door diezelfde kier naar buiten kan. Keisse: ‘Als het bij Contador snel gaat, zal ik dat zeker kunnen gebruiken. Maar ik sta nu op een punt dat ik denk: nog één keer beroep in België en dan is het afwachten tot in augustus. Ik heb niet de bankrekening van Contador.'

Buurman v.d.Klimgeit

Baanfan